Решение Всеволожского суда

47RS0004-01-2019-001252-48

Дело № 2-21/2020 г.Всеволожск

22 января 2020 года

 

Р Е Ш Е Н И Е:

 

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.,

с участием представителя истцов Колонийчук Л.И., Чаплиной С.С. адвоката Каплана М.И., действующего по ордеру и доверенности от 11 февраля 2019 года,

ответчиков Лозинского А.В., Гусевой В.В.,

представителя ООО «УК «Содружество Регион» по доверенности от 1 июля 2019 года Севериновой А.А.,

представителя ТСЖ «Западный 10» - председателя Лозинского А.В., а также представителя по доверенности от 15 мая 2019 года Сметанина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колонийчук Людмилы Ивановны, Чаплиной Светланы Сергеевны, Бовт Владимира Александровича, Арсеновой Изольды Алексеевны к Лозинскому Александру Валерьевичу, Гусевой Валерии Викторовне о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1/2019 от 30 января 2019 года, отмене государственной регистрации Устава ТСЖ «Западный 10»,

 

у с т а н о в и л :

 

    Колонийчук Л.И., Чаплина С.С. обратились в суд с иском к Лозинскому А.В., Гусевой В.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее собственников МКД) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в период с 11 декабря 2018 года по 20 января 2019 года и оформленного протоколом № 1-2019 от 30 января 2020 года. В обоснование указали на то, что в повестке дня оспариваемого собрания, помимо прочего, решался вопрос о прекращении с 1 марта 2019 года управления МКД посредством ООО «Управляющая компания «Содружество Регион» и выборе Товарищества собственников жилья (далее ТСЖ), принятие решения о создании ТСЖ «Западный 10», утверждение устава ТСЖ, выборе членов правления ТСЖ, ревизора, определении размера целевого взноса на создание ТСЖ, утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019 год, утверждении размера тарифов на жилищные и иные услуги для членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, о принятии решения о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг и т.д. Они, истцы присутствовали на собрании и голосовали против вопросов, включенных в повестку дня. Истцы считают решение собрания собственников не правомерным по тем основаниям, что была нарушена процедура извещения о проведении собрания, указывают на невозможность установить соответствие содержания предложенной повестки собрания фактической, результаты собрания не были доведены до собственников, вопросы повестки носят различный характер, что недопустимо и вводит собственников в заблуждение. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания собственников МКД от 30 января 2019 года № 1-2019.

    В ходе рассмотрения дела истцы Колонийчук Л.И. и Чаплиной С.С. дополнили иск, указав, что в соответствии со ст.135, 136 Жилищного кодекса РФ, для принятия решения о создании ТСЖ и утверждении его устава количество проголосовавших за принятие такого решения должно превышать 50% от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

    Истцы указали, что при голосовании вместо собственника квартиры ФИО25 В.С. принимал участие ФИО26 Н.Е. в соответствии с доверенностью от 29 июля 2015 года, тогда как данная доверенность не устанавливает право ФИО27 Н.Е. принимать участие в общем собрании собственников МКД. Таким образом, полагают истцы, 0,31 % (исходя из площади квартиры 37, 9 кв.м) подлежит исключению из количества проголосовавших за принятие решений.

    Кроме того, истцы просят исключить голоса собственников квартиры № № Розиных, так как подписи в двух бюллетенях исполнены одним лицом без доверенности, по тем же причинам истцы просят исключить голоса по квартирам № Также, по мнению истцов, должен быть исключен голос собственника ? доли <адрес> ФИО14, так как бюллетень подписан ФИО15, как законным представителем, однако, подтверждающих документов этому обстоятельству нет.

    Таким образом, полагаю истцы, после исключения данных голосов, необходимый для принятия собранием решения кворум по вопросам о создании ТСЖ и утверждении его устава отсутствует, в связи с чем, решение собрания должно быть признано недействительным.

    В ходе судебного разбирательства в порядке ч.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в дело в качестве соистцов вступили Бовт В.А., Арсенова И.А.

    Определением суда от 4 апреля 2019 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечено ТСЖ «Западный 10».

    В судебном заседании представить истцов Колонийчук Л.И. и Чаплиной С.С. требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

    Бовт В.А. и Арсенова И.А. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в адреса, указанные ими в заявлениях о вступлении в дело в качестве соистцов, возвращена по причине истечения срока хранения и неявкой за получением.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания истцов надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в их отсутствие.

    Ответчики Лозинский А.В., Гусева В.В. в суд явились, иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали на то, что они, являясь инициаторами оспариваемого собрания в соответствии с ч.5 ст.45 Жилищного кодекса РФ, сообщили собственникам МКД о проведении такого собрания 17 ноября 2018 года, то есть за 23 дня до его начала. Данный способ уведомления собственников о проведении собрания утвержден общим собранием собственников (протокол № 01/18 от 28 июня 2018 года). Также отдельным лицам уведомления были вручены лично, либо представителю по доверенности, также уведомления направлялись заказными письмами. Колонийчук Л.И. уведомлена о проведении собрания заказным письмом, Чаплиной С.С. уведомление вручено лично под подпись. Колонийчук Л.И. присутствовала на очной части собрания 15 декабря 2018 года.

    Ответчики указал, что оформленный по результатам собрания протокол был размещен на информационных стендах в каждом подъезде дома 30 января 2019 года, то есть в день его оформления и в срок, не превышающий установленный ст.46 Жилищного кодекса РФ, десятидневного срока.

    Ответчики полагают, что собрание проведено при наличии необходимого кворума для принятия решений по всем вопросам, включенным в повестку собрания.

    Также ответчики ссылаясь на положения ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, указывают на то, что истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств тому, что оспариваемое решение влечет для них существенные неблагоприятные последствия; расходы на содержание помещений при создании ТСЖ не увеличиваются, тарифы на жилищно-коммунальные услуги не увеличиваются.

    Представитель третьего лица ООО «УК «Содружество Регион» в судебном заседании поддержала иск Колонийчук Л.И. и Чаплиной С.С., представила отзыв, аналогичный доводам их дополненного иска; также указывает на то, что подлежат исключению из подсчета голосов голоса собственников квартир № № (0,68%), № № (0,23 %), № № (0,68 %), № № (0,51%), № № (0,51%), № № (0,50%), № № (0,50%), № № (0,31%), № № (0,31%), № № (0,48%), № № (0,57 %). В сумме вышеуказанные квартиры дают 677,5 кв.м или 5,59% от общего числа голосов собственников. Представитель третьего лица указал, что подписи в данных бюллетенях не соответствуют подписям в актах приема-передачи указанных квартир.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Западный 10» в судебном заседании поддержал возражения ответчиков.

    Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

    Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

    Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>; Колонийчук Л.И. принадлежит <адрес>, Чаплиной С.С. – <адрес>, Бовт В.А. – <адрес>, Арсеновой И.А. – <адрес>.

    Установлено также, что в период с 11 декабря 2018 года по 20 января 2019 года по инициативе Лозинского А.В. собственниками МКД в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № 1-2019 от 30 января 2019 года.

    На данном собрании решались следующие вопросы:

выборы председателя и секретаря собрания,

выборы членов счетной комиссии собрания,

принятия решения о прекращении управления МКД с 1 марта 2019 года ООО «Управляющая компания «Содружество Регион»,

выбор с 1 марта 2019 года способа управления МКД – управление Товариществом собственников жилья,

принятие решения о создании Товарищества собственников жилья «Западный 10» для управления МКД,

определение уполномоченного лица, которое от имени собственников помещений и в их интересах будет осуществлять необходимые действия для государственной регистрации товарищества (в том числе оформление необходимых документов) и для изменения способа управления МКД,

утверждение устава товарищества,

выбор членов правления товарищества в составе трех человек,

выбор ревизора товарищества,

определение размера целевого взноса на создание товарищества, утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2019 год,

утверждение сметы доходов и расходов товарищества на 2019 год,

утверждение размера тарифов на жилищные и иные услуги для членов товарищества и собственников помещений, не являющихся членами товарищества,

принятие решений о поручении правлению товарищества проведение проверок работоспособности коммунальных систем МКД, технического состоянию общедомового имущества, разработки благоустройства придомовой территории,

16. утверждение типового договора о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений, не являющихся членами товарищества,

17. утверждение перечня услуг и работ по содержанию общедомового имущества,

18. принятие решения о заключении собственниками помещений МКД холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с ТБО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТБО (заключение прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов),

19. определение даты заключения прямых договоров,

20. принятие решения о создании диспетчерской службы,

21. отмена решений общего собрания собственников МКД, оформленных протоколом № 1/2018 от 28 июня 2018 года,

22. определение способа уведомления собственников МКД о проведении общих собраний и о результатах таких собраний.

    Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2. форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4. повестка дня данного собрания;
5. порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

    Из реестра уведомления собственников МКД о проводимом собрании видно, что 13 ноября 2018 года на имя Колонийчук Л.И. направлено почтовое уведомление, Арсенова И.А., Чаплина С.С. и Бовт В.А. уведомлены лично под подпись в срок, установленный вышеуказанной нормой жилищного законодательства.

    Кроме того, представленными ответчиками доказательствами в форме фотофиксации с составлением актов от 17 ноября 2018 года подтверждается размещение уведомление о проводимом собрании на информационных стендах подъезда. Данный способ уведомления собственников о проведении собрания утвержден общим собранием (протокол № 01/18 от 28 июня 2018 года), что не оспаривалось истцами и третьими лицами в ходе судебного разбирательства.

    В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

    Предъявляя требования о признании решения общего собрания от 30 января 2019 года недействительным, истцы ссылаются на нарушение ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, согласно которой протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений; а также на отсутствие на данном собрании кворума.

    Между тем, письменная форма протокола N 1 общего собрания собственников помещений о создании ТСЖ "Западный 10" от 30 января 2019 года соблюдена, протокол подписан председателем и секретарем собрания, а также членами счетной комиссии.

Что касается довода о том, что протокол общего собрания не подписан всеми собственниками помещений, которые проголосовали за его создание, то данный довод отклоняется судом, поскольку подписи проголосовавших собственников содержатся в приложении к протоколу, которое именуется соответствующим образом: «подписи собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ЛО, <адрес>, <адрес>, проголосовавших за создание Товарищества собственников жилья и за утверждение его устава (в соответствии со ст.136 Жилищного кодекса РФ)».

    Таким образом, формальное отсутствие подписи собственников в самом протоколе общего собрания, при наличии подписи собственников в приложении к нему, не свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола.

    Довод иска об отсутствии кворума на данном собрании также не подтвержден материалами дела.

    Так, согласно имеющимся в материалах дела реестрам и протоколу общего собрания от 30 января 2019 года всего собственников МКД 259 лиц. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оформленных в собственность, составила 11 975, 9 кв.м.

    Данные обстоятельства истцами не оспаривались.

    Из протокола видно, что в собрании приняли участие 161 собственник.

    Подсчет итогов голосования проводился членами счетной комиссии путем формирования файла формата Microsoft Excel на основании имеющегося реестра собственников помещений и полученных решений собственников, таблица подсчета голосов приобщена к делу, ее значения соответствуют результатам голосования, отраженным в протоколе.

    Как видно из оспариваемого протокола, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а по вопросам №№ 5 и 7 решение принято собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

    Доводы истцов и представителя третьего лица ООО «УК Содружество регион» об исключении из количества проголосовавших лиц голосов собственников квартир №№ № являются не обоснованными.

    Ссылка истцов и представителя управляющей компании на то, что подписи в бюллетенях собственников квартир №№ не совпадает с их подписями в актах приема передачи квартир после окончания строительства многоквартирного дома ничем не подкреплена и допустимых доказательств таким доводам не представлено. Собственники данных квартир были уведомлены о проведении собрания, что подтверждается реестром, приняли участие в голосовании, в суд с заявлением об оспаривании решения собрания не обратились, к настоящему судебному спору не присоединились, свою подпись в бюллетене не оспаривают.

    Как видно из дела, за несовершеннолетнюю ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за ФИО16 проголосовала ФИО15 как собственник квартиры и законный представитель несовершеннолетнего собственника квартиры ФИО14, что подтверждено свидетельством о заключении брака и смене фамилии и свидетельством о рождении.

    За несовершеннолетнего собственника <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проголосовала его мать ФИО18, что подтверждено свидетельством о рождении; также ФИО18 проголосовала от своего имени.

    За несовершеннолетних собственников <адрес> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписали ФИО22 (отец), ФИО23 (мать).

    Собственник <адрес> ФИО24 расписался в бюллетене собственноручно.

    Довод истцов и управляющей компании о том, что доверенность собственника <адрес> ФИО12 на имя ФИО13 не позволяла ему принимать участие в общем собрании собственников МКД не влияет на исход голосования, поскольку исключение его голоса в значении 0,31 % не приводит итог голосования по каждому из вопросов в повестке дня к значению ниже 50% от общего количества голосов, принявших участие в собрании и от общего числа голосов собственников МКД по вопросам №№ 5 и 7.

    С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

РЕШИЛ:

 

в удовлетворении иска Колонийчук Людмилы Ивановны, Чаплиной Светланы Сергеевны, Бовт Владимира Александровича, Арсеновой Изольды Алексеевны к Лозинскому Александру Валерьевичу, Гусевой Валерии Викторовне о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1/2019 от 30 января 2019 года, отмене государственной регистрации Устава ТСЖ «Западный 10» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

 

Связь через «Контакты» на сайте