Признание недействительным решение общего собрания собственников, проведенное УК "Содружество Регион"
78RS0015-01-2019-003669-72
Дело № 2-1263/2020 г.Всеволожск
10 сентября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е:
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,
с участием истца Лозинского А.В., его представителя по доверенности от 30 мая 2019 года Сметанина А.Л.,
представителя ответчиков Чаплиной С.С., Колонийчук Л.И. адвоката Каплана М.И., действующего на основании ордера от 16 мая 2020 года и доверенности от 11 февраля 2019 года,
представителя 3 лица – ТСЖ «Западный 10» Лозинского А.В. (председатель правления ТСЖ), а также Сметанина А.Л., действующего по доверенности от 16 мая 2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозинского Александра Валерьевича к Чаплиной Светлане Сергеевне, Колонийчук Людмиле Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
у с т а н о в и л :
истец, являясь собственником <адрес> многоквартирном доме, распложенном по адресу: <адрес>, <адрес> (далее МКД) обратился в суд с требованием о признании недействительным решения собрания собственников данного МКД, проводимого по инициативе ответчиков в период с 6 марта 2019 года по 7 апреля 2019 года, оформленного протоколом от 15 апреля 2019 года, приводя в обоснование доводы об отсутствии кворума на собрании. Указано, что в ходе опроса собственников им были получены сведения о том, что минимум 41 собственник не принимал участие в собрании, что, с учетом нахождения в их собственности 2 336, 5 кв.м, уменьшает имевший место по данным протокола кворум до 33,67 % (4 033, 4 кв.м), вместо указанных в протоколе 53,19 % (6 369, 87 кв.м) по отношению к общему количеству голосов 11 975, 9.
Также в иске указывается на нарушение инициатором собрания требований законодательства об уведомлении собственников о проводимом собрании и его повестке не позднее, чем за 10 дней; бюллетени для голосования им не вручались; с протоколом он ознакомился только после его размещения в системе ГИС ЖКХ «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» 17 апреля 29019 года. Фактически протокол от 15 апреля 2019 года на информационных стендах не размещался, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
Истцом также указывается на несоответствие протокола «Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» утвержденных приказом Минстроя России от 29 января 2019 года № 44/пр (далее Требования к оформлению протокола) в части отсутствия необходимых приложений; отсутствует рекомендуемый п.5 раздела VI Приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 года № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», лист регистрации участников общего собрания, который позволил бы установить наличие необходимого на собрании кворума; каким образом формировался кворум и происходил подсчет голосов установить не представляется возможным.
Также указывается на то, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД и определение лица, уполномоченного от имени собственников заключать договоры на использование общего имущества очевидно принято в отсутствие необходимого в соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ кворума – не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (то есть, не менее 7 983, 93).
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным и ничтожным протокол и решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД от 15 апреля 2019 года № 01/19.
В судебном заседании истец, он же председатель правления ТСЖ «Западный 10» (3 лицо), представляющий их интересы Сметанин А.Л. требования заявления поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.
Адвокат ответчиков Чаплиной С.С.и Колонийчук Л.И. - Каплан М.И. с иском не согласен.
Представитель 3 лица ООО «Управляющая компания «Содружество регион» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Управляющая компания «Содружество регион».
Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
- силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта;
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях;
1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>; Колонийчук Л.И. принадлежит <адрес>, Чаплиной С.С. – <адрес>.
Также установлено, что до проведения оспариваемого истцом собрания от 15 апреля 2019 года, с 11 декабря 2018 года по 20 января 2019 года по инициативе Лозинского А.В. собственниками МКД в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № 1-2019 от 30 января 2019 года, на котором, в том числе, были приняты решения
о прекращении управления МКД с 1 марта 2019 года ООО «Управляющая компания «Содружество Регион», выборе с 1 марта 2019 года способа управления МКД – управление Товариществом собственников жилья, принятие решения о создании Товарищества собственников жилья «Западный 10» для управления МКД.
Вышеуказанное решение общего собрания являлось предметом рассмотрения во Всеволожском городском суде Ленинградской области гражданского дела № 2-21/2020, итогом которого стал отказ Колонийчук Л.И. и Чаплиной С.С., а также соистцам Бовт В.А. и Арсеновой И.А. в иске к Лозинскому А.В. и Гусевой В.В. о признании данного решения общего собрания недействительным (на момент принятия решения по настоящему гр.делу в законную силу не вступило).
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников вышеуказанного МКД № 01/19, составленный 15 апреля 2019 года, согласно которому, в период с 6 марта 2019 года по 7 апреля 2019 года (очная часть 6 марта 2019 г.) было проведено общее собрание собственников МКД, на котором решались вопросы:
выбор председателя и секретаря собрания с наделением их полномочиями подсчета голосов,
выбор способа управления МКД,
выбор управляющей организации ООО «УК «Содружество Регион», утверждение договора управление МКД и утверждение структуры и размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, другие услуги, предоставляемые управляющей организацией, применяемые с первого числа месяца, следующего за месяцем составления протокола общего собрания, и утверждение порядка изменения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, другие услуги, предоставляемые управляющей организацией,
принятие решения о наделении управляющей организации полномочиями на заключение и подписание от имени собственников помещений в МКД договоров, предусматривающих использование общего имущества собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе, о делегировании выбранной управляющей организации права заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, вывесок, дополнительного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, а также полномочия на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировку помещения, входящего в состав общего имущества в МКД, на заключение соглашений об установлении сервитута, соглашений об осуществлении публичных сервитутов в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД, на подписание указанных соглашений, а также полномочиями на демонтаж оборудования, размещенного на общем имуществе МКД, в т.ч. рекламных конструкций, вывесок в связи с истечением срока аренды, досрочного расторжения договора аренды или по предписанию надзорных органов или в иных случаях, предусмотренных нормативными актами;
выбор способа уведомления собственников помещений об организации общих собраний собственников помещений в МКД и принятых решениях на общих собраниях собственников помещений в МКД путем размещения информации на информационных стендах;
принятие решения о месте хранения протоколов и иных документов очередных (внеочередных) общих собраний собственников помещений: в офисе управляющей организации;
принятие решений о распределении объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективных общедомовых (приборов учета, ежемесячно между всеми жильцами и (или) нежилыми помещениям, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и (или) нежилого помещения);
принятие решения о переносе неизрасходованных в отчетном году денежных средств по статье «текущий ремонт» на последующие периоды для производства работ по текущему ремонту;
принятие решения об организации паспортного обслуживания, утверждении услуги «паспортное обслуживание» и платы за данную услугу в размере 65,20 руб. с одной квартиры в месяц, применяемой с 1 числа месяца, следующего за месяцем составления протокола общего собрания с последующей индексацией размера платы не более одного раза в год.
Инициаторами собрания, согласно протоколу от 15 апреля 2019 года, являлись ответчики.
Как видно из протокола, общее количество голосов собственников помещений в МКД составляет 11 975, 9. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании от 15 апреля 2019 г., согласно протоколу, составило 6 369, 87, что образует 53,19 % кворума.
Между тем, из материалов дела видно, что при оформлении решений (бюллетеней) части собственников, имеются нарушения. Так, ряд собственников: ФИО13 (67,7; 61,3), ФИО14(37,9), ФИО15(82,4), ФИО16(61,4), ФИО17(82,6), ФИО18(37,6), ФИО19(61,5), ФИО20(60,9), ФИО21(27,67), ФИО22(27,67), ФИО23(27,66), ФИО24 (60,7), ФИО25(82,4), ФИО26(82,6), ФИО27(60,4), ФИО28(37,9), ФИО29(60,1), ФИО30(81,8), ФИО31(82,1), ФИО32(82,3), ФИО33(37,7), ФИО34 (58,4), ФИО35(63,4), ФИО36(60,5), ФИО37(40,0), ФИО38(60,4), ФИО39(57,9), ФИО40(38,5), ФИО41(56,8) ФИО42(37,8), ФИО43(37,6), ФИО44(60,8) обратились в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, УМВД России по <адрес> по факту заполнения решений от их имени при отсутствии волеизъявления на голосование.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО26, ФИО17, ФИО44, ФИО32, ФИО37 обстоятельство их неучастия в голосовании, а также не уведомление их о проведении собрания подтвердили.
Суд показаниям свидетелей доверяет, они предупреждены судом о последствиях дачи заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются также их письменными обращениями в надзорные и правоохранительные органы в связи с отсутствием вопреки изготовленным бюллетеням факта их волеизъявления.
Кроме того, из материалов дела видно, что ряд лиц, принявших участие в собрании, не являются собственниками жилых, либо нежилых помещений в МКД.
Так, вместо собственников <адрес> (82,0) ФИО45, ФИО46, решение заполнено ФИО47; вместо собственника <адрес> (60,5) ФИО48 решение заполнено от имени ФИО49, в решении по <адрес> (82,8) учтена целая площадь за двоих собственников (ФИО50, ФИО51), тогда как бюллетень заполнен от имени одного собственника ФИО50, ссылки на наличие у нее доверенности от второго собственника не имеется; аналогичная ситуация по <адрес> (63,4), бюллетень заполнен от имени ФИО52, голос учтен в качестве целой доли, тогда как от второго собственника ФИО53 волеизъявление отсутствует, вместо собственника <адрес> (82,1) – ФИО54, бюллетень заполнен от имени ФИО55; собственник <адрес> (ФИО56 (60,6) также не принимал участие в голосовании, бюллетень от его имени заполнен ФИО57, представитель администрации МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, имеющей в собственности квартиры №№ (37,70), 28 (27,03), 165 (67,8), также не принимал участие в голосовании, тогда как бюллетени заполнены от имени ФИО58 на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником <адрес> (60,7) является ФИО4 А.В., тогда как бюллетень заполнен ФИО59; вместо собственника <адрес> (18,95) – ФИО60 бюллетень заполнен от имени ФИО61; в бюллетене по <адрес> (37,7), собственником которой является несовершеннолетний ФИО62 нет ссылки на наименование законного представителя, который выразил волеизъявление.
Данные о действительных собственниках квартир на дату проведения оспариваемого собрания подтверждены документально по запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> посредством предоставления выписок из ЕГРН. Администрацией МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> письменно на соответствующий запрос суда опровергнуто участие в собрании. Ссылки проголосовавших лиц на наличие доверенности от собственников в материалах дела не имеется. Несовершеннолетний возраст ФИО62 подтвержден свидетельством о рождении.
Таким образом, путем исключения голосов лишь вышеперечисленных собственников квартир №№ а также голосов явившихся в суд и непосредственно допрошенных свидетелей (348, 3) и голоса несовершеннолетнего собственника <адрес> (37,7) (всего 933, 73), следует признать, что необходимый для проведения собрания кворум – 5 987, 95 (11 975, 9/2) отсутствовал : 6 369, 87 (приняло участие собственников по протоколу) – 933, 73 = 5 436,14. Следовательно, собрание не правомочно было принимать решения, поскольку на нем отсутствовал необходимый кворум, что указывает на его ничтожность.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после проведения оспариваемого общего собрания собственники в количестве 31 человека обратились в Комитет жилищного надзора Ленинградской области, а также в органы МВД с сообщением о том, что они не были уведомлены о проведении общего собрания, в собрании приняли участия лица, не являющиеся собственниками помещений МКД, кворум на собрании отсутствовал, волеизъявление собственников и итоги голосования фальсифицированы.
Ввиду изложенного исковые требования признаются судом обоснованными, решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 15 апреля 2019 года, является ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. от 15 апреля 2019 года № 01/19.
Взыскать с Колонийчук Людмилы Ивановны, Чаплиной Светланы Сергеевны в пользу Лозинского Александра Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях, по 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Данный текст скопировав с офицыального сайта Всеволожского суда
